Schriftelijke vragen
MAART 2006
Schriftelijke vraag van raadslid Staf Wouters aan schepen Van Peel i.v.m. stand van zaken met betrekking tot dossier Meerlenhof
Schriftelijke vraag van raadslid Staf Wouters aan schepen Van Campenhout i.v.m. voorlopige tramspooraanleg St.Bernardsesteenweg kruispunt " Zwaantjes "
De eigenaar van het pand gelegen op de St.Bernardsesteenweg 626 te Hoboken, waar nu de voorlopige trambedding ligt, heeft vastgesteld dat er door de trillingen van de tram schade is aan het betrokken pand.
Na contactname bij de bevoegde diensten van de stad, omtrent de verantwoordelijkheid bij eventuele schade, werd hem medegedeeld dat de aannemer van de werken hiervoor verantwoordelijk is.
Tevens werd er medegedeeld, dat wanneer de tram op zijn definitieve bedding rijdt, men de staat van het gebouw zou laten controleren, en indien er schade zou vastgesteld worden men de aannemer hiervoor aansprakelijk zou stellen.
Nadat de betrokken bewoner een mail had verstuurd naar de aannemer van de verantwoordelijke firma, namelijk Heymans Infra n.v, waarin hij het antwoord van de stad op zijn schrijven meedeelde, kreeg hij volgend antwoord terug van de betrokken firma.
Ik citeer : " Ik ben blij te vernemen dat het gemeentebestuur U in onze richting doet kijken. Ik wil U er graag op wijzen dat de zaken er een ietsje ingewikkelder bij liggen ".
Nog volgens betrokken firma zou, meer specifiek het kabinet van schepen Van Campenhout een bemiddelende rol kunnen spelen in de communicatie tussen buurtbewoners, opdrachtgevers en aannemers.
De verantwoordelijke stelt dat hij inderdaad de "aannemer" is. Een aannemer "neemt aan" en voert uit wat hem wordt opgedragen.
Wat wordt opgedragen vloeit meestal voort uit studiewerk en binnen dit
studiewerk wordt een plan opgesteld.
De opdracht hiervoor wordt gegeven door de opdrachtgever aan een studiebureau.
In dit specifiek geval is echter niet de stad Antwerpen de opdrachtgever, maar
wel de Administratie Wegen en Verkeer ( AWV ) van het Vlaams Gewest.
Vervolgens wordt het nog ingewikkelder, want wat de tramlijnen betreft is, is dit bevoegdheid van de Lijn, die valt onder de bevoegdheid van Minister Van Brempt, Vlaams Minister van Mobiliteit.
Globaal genomen zijn de twee opdrachtgevers dus de AWV en de Administratie
Mobiliteit van het Vlaams Gewest.
Gezien de complexiteit van dit dossier, is het misschien wel aangewezen dat de
stad de bewoners begeleidt, teneinde de echte verantwoordelijke aan te duiden.
Daarom volgende vragen :
- Kan de stad contact opnemen met de betrokken bewoners, teneinde hen in te
lichten over dit wel complexe dossier ?
- Wie is er nu eigenlijk verantwoordelijk bij eventuele schade ?
- Kan het zijn dat de aannemer zichzelf tracht in te dekken, na het toch wel erg
onduidelijke antwoord dat hij formuleerde naar de bewoners toe ?
Met dank voor uw antwoord,
Staf Wouters
Schriftelijke vraag van raadslid Staf Wouters aan schepen Van Peel i.v.m. stand van zaken met betrekking tot dossier Meerlenhof dd:16-03-06
Zopas kon ik vaststellen dat de verkoop van het domein Meerlenhof met bijhorend kasteeltje de gemoederen blijft beroeren in de buurt rondom dit gebied.
Plots rijzen er terug een aantal
terechte vragen bij de leden van het aktiecomité Meerlenhof.
Aanleiding hiervoor was de aanvraag gericht aan Opsinjoren door de bewonersgroep
van de vogeltjeswijk i.v.m. een opsmukoperatie die men wou organiseren in het
park gelegen op het domein.
Er werd echter een negatief advies
gegeven na beraad met groenvoorziening en het district.
De redenering of onderliggende gedachte was volgens de bevoegde diensten dat het
domein thans in onderhandeling ligt voor verkoop en dat er bijgevolg geen
zekerheid bestaat over het behoud van het publiek karakter ervan, althans in
hoofde van de stad, en het bijgevolg geen zin heeft daar nog geld van de stad in
te steken.
M. i. is de stad momenteel nog steeds verantwoordelijk voor dit domein vermits het nog altijd niet officieel verkocht is !
Tevens wil ik er nog aan toevoegen dat er wel degelijk rekening moet gehouden worden met de collegebesluiten van 24/12/04 en 15/4/05 ( publiek karakter park ).
Ik stel me ook vragen bij de onderhandelingen met Umicore en vraag samen met de bewoners of de mogelijke verkoop nog doorgaat.
Tot slot hoop ik op een snelle doorbraak in dit voor de buurt gevoelig dossier, immers een snelle afhandeling van deze zaak zou voor alle betrokken partijen een goede zaak zijn.
Daarom volgende vragen :
- Wat is de stand van zaken in dit dossier ?
- Is Umicore nog steeds geinteresseerd in domein Meerlenhof met bijhorend
kasteeltje ?
- Mogen we hieromtrent spoedig een doorbraak verwachten ?
- Blijft de stad nog steeds waken over dit domein zolang het niet verkocht is ?
Staf Wouters
Schriftelijke vraag van raadslid Staf Wouters aan schepen Van Campenhout i.v.m. toegangsweg te Hoboken dd:13-03-06
In Hoboken bevindt zich een
toegangsweg in de volksmond " Katteweg " genoemd.
Deze toegangsweg bevindt zich op de Antwerpsesteenweg en begint ter hoogte van
de magazijnen van Babyland Devos en loopt door tot aan de Steynstraat.
Deze toegangsweg wordt gebruikt door de bewoners van zowel de aan de ene kant van de weg gelegen Jan Van De Wouwerstraat, als door de bewoners van de aan de andere kant gelegen Dillenstraat.
Ze gebruiken deze weg voor het bereiken van hun garageboxen gelegen aan de achterkant van hun respectievelijke woningen.
In principe is dit dus een weg met
een privaat karakter.
Echter, in het verleden bevond zich een ontwateringsbeek gelijklopend aan de
achterliggende toegangsweg.
Deze beek bevond zich in een ver verleden aan de kant van de Dillenstraat en
werd toendertijd gedempt om achter de tuinen van de bewoners kant Dillenstraat
garageboxen te plaatsen.
Deze beek is dus gedempt bij aanleg
van deze weg en is niet vervangen door riolering !
Dit heeft voor gevolg dat bij regenweer het regenwater zich in deze zone
verzamelt, zoals steeds het geval is geweest, maar dat de afvoer verhinderd
wordt en dat het grondwater tot aan of boven het maaiveld stijgt.
M.a.w. het regenwater kan niet meer,
zoals in het verleden het geval was, weglopen via natuurlijke weg.
Uiteraard is het grote probleem de beek die hier in het verleden werd gedempt en
ook het ontbreken van een riolering ter vervanging van deze beek.
Door het feit dat deze toestand reeds dateert van in een ver verleden zit men nu al een aantal jaren met serieuze problemen, (wateroverlast, verzakkingen, enz..).
Een schuldige aanwijzen is mijn inziens moeilijk, omdat door de jaren heen, langs de kant Dillenstraat de huizen reeds verschillende keren van eigenaar zijn veranderd en deze mensen ter goedertrouw hebben gekocht.
Men is zich in de buurt bewust van het probleem en een aantal bewoners hebben een paar jaar geleden reeds de koppen bijeengestoken om te trachten gezamelijk tot een oplossing te komen voor dit stilletjes aan uit de hand aan het lopen probleem.
Het voorstel werd gelanceerd om met zijn allen te zorgen voor de nodige financiele armslag deze weg te laten voorzien van een riolering met daarboven een asfaltlaag.
Hier wringt echter het schoentje. Men geraakt niet uit de impasse, omdat een aantal bewoners niet mee willen betalen voor de heraanleg van deze weg en zich om één of andere reden niets aantrekken van de wateroverlast die zich hier op verschillende momenten voordoet, zeker bij zware regenval.
Door deze reden is de buurt
natuurlijk ook verdeeld in verschillende kampen met alle mogelijke gevolgen
vandien....
Juist doordat deze toestand stilletjes aan rampzalige gevolgen dreigt te
krijgen, hebben een aantal bewoners terug de draad opgenomen en nogmaals de
koppen bij elkaar gestoken Zij vragen zich af of de mogelijkheid er niet zou
kunnen in bestaan dat de stad zou kunnen bemiddelen in heel deze uit de hand aan
het lopen affaire.
Door bemiddeling van de stad zou er misschien een mogelijkheid kunnen ontstaan, zodat de neuzen in de zelfde richting geraken.
Ook mede doordat sommigen met vele vragen zitten over de in het verleden gedempte beek, zou het misschien beter aangewezen zijn om door de bevoegde diensten een buurtvergadering te laten organiseren, teneinde uiteindelijk klaarheid te scheppen in heel deze toestand.
Daarom volgende vragen:
- Kan de stad een bemiddelende rol spelen in dit al jaren aanslepend
probleem ?
- Kunnen de bevoegde diensten een vergadering organiseren met de betrokken
bewoners ?
- Heeft de stad weet van een beek die zich in het verleden bevond op deze weg ?
- Heeft de stad weet van het feit dat deze beek in het verleden werd gedempt en
wie hier eventueel verantwoordelijk voor was ?
Met dank voor uw antwoord,
Staf Wouters